＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」シリーズの続きで、今回は位相空間です。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
「位相空間の中では、ある一瞬の力学系についての全情報は一点に集まる」のである。もしこれが本当なら素晴らしいことではないだろうか。先に「アフォーダンス（その２）」のところで述べたように、運動を構成する様々な要素とその相互作用に関するすべての情報を含んだ結果を、一つの点としてこの図では見ることができるかもしれない。
図１を見ていただきたい。これは満期産乳児（Ａ）、低リスクの未熟児（Ｂ）、高リスクの未熟児（Ｃ）の妊娠後４０週における、背臥位での蹴り運動時の一側の膝の動きを表したものだ。膝の速度と位置が一点で表されている。速度と位置という二つの軸からなる二次元の平面が、この場合の位相空間となる。乳児の運動は一瞬一瞬に変化するから、時間の経過とともに位相空間の中の点も移動する。それぞれの図の軌跡は、３分間に起きた運動の変化をたどったものだ。
満期産児の図は、大まかに８つの円を描いている。つまり３分間に８回の周期運動を繰り返している。一番動きが速く、運動の範囲も大きい。その軌跡は空間内のある範囲に留まっていることが分かる。低リスク児の軌跡は、３回の周期運動しか見せていない。運動の速度が低く、運動範囲も小さい。しかしながらこの軌跡も満期産児のものと同様に閉じた円を描いている。つまりパターン自体あるいは運動の質は満期産児と変わらないことが視覚的に理解できる。
このように運動がある領域内に留まっている場合、その領域をアトラクター領域と呼ぶ。この場合、アトラクター領域は閉じた円を描いているので周期的なアトラクターと呼ばれる。これは十分納得のいくことで、蹴る、走る、ジャンプなどの下肢運動は普通、周期運動である。このようなアトラクターは、膝の角度や速度に一定した関係があること、すなわち私たちがよく言うところの協調性があることを示している。
高リスク児は、運動範囲も小さく速度も低い。しかも満期産児等に比べてアトラクター領域はより広い範囲に分散する。高リスク児の運動は角度や速度に安定した関係が築かれていない。このように位相空間を使うことによって、運動の特徴を理解しやすくなるのである。
ただし、この場合の位相空間上の一点はそのシステムに関わる全ての情報を含んでいるわけではない。それでもⅡＳＴＥＰ会議のセラピスト達は、以下のように説明している。「人の運動システムは高次元なシステムだが、低次元に振る舞う。」つまり人の運動を構成する要素はたくさんあるから、情報を与える点が存在する空間は、速度と位置だけを持った二次元平面ではなく、もっとたくさんの軸を持った多次元空間が必要かといえばそうでもない。それは結局低次元に振る舞うのだから二次元平面で充分だということらしい。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
位相空間というものは、「現代科学の最も強力な発明の一つ」とも言われているそうです。
こう書くといろんな声が聞こえてきそうです。
「うん、その通りだ！」、「そんな大袈裟な！」、等々。
さて、あなたの反応はどちらでしょうか？
僕は前者でした。なぜなら、物理空間の呪縛から解放されるからです。僕たちはどうしても視覚情報の影響を大きく受けるので、目に見える物理空間というのはとてもわかりやすく、絶大な信頼を置いています。あたかも、物理空間こそが宇宙を支配する王様であるかのように。
それなのに、この位相空間というやつは、なんてことをしでかしてくれるのでしょう。たった二つの要素を軸にするだけで、これまで目に見えなかった運動の特徴を、見事に描き出しているではないですか。
そう考えると、今、目に見えている世界を僕たちはどの程度理解しているのか怪しいものです。これまで絶大な信頼を寄せていた物理空間からでさえ、十分な情報を得られていなかったわけですので。
見えないものを見える化する。そんな力が位相空間にはあるんですね。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ご協力ありがとうございます！！
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」シリーズの続きで、今回は運動学習（その２）です。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
人は運動学習において「何を学んで」いるのだろうか？筋の活性化などのプログラムでないとしたら・・・
システム理論では、「運動戦略」が学習されるということになるのだろう。運動戦略とは、運動システムを構成する様々な下位システムを協調させる規則のようなものである。少し具体的な例で考えてみる。何人かのグループで「本を作る」場合を考えてみよう。一人のリーダーが、自分を含め他のメンバー全員の行動予定表をみっちり作り、行動予定表からずれていないか常に観察し、思い通りにいくように指示を出し続ける、といったやり方はあまり現実的ではない。普通、グループの一人一人は自律的な存在である。一人一人の趣味や特技はもちろん、その人の持つ生活基盤も違っている。従って自分の思い通りに事を運ぼうとするリーダーはよく存在するが、その思惑通りに事が運ぶ事はまれである。
これは人間という存在がかなり独立して振る舞うからである。つまり他人の思い通りにはなかなか振る舞わない。各人にはそれぞれの希望や夢がある。各人それぞれに、振る舞いを決定するためのルールがある。たとえば一人は、実際に発表したい作品がある。他の一人は皆とわいわい楽しみたいと思っているだけかもしれない。一人はグループの他のメンバーに好意を持っているのかもしれない。そういった人達の集まりにとって、たまたま「本を作る」という目標はとても「価値」のある課題となっている。そしてこの課題を達成するためにはやはりいくつかの規則が存在する。たとえば「活動には休まず、参加する」とかいったものである。
この例で、人の運動システムを考えてみよう。人という存在は、何か意味のある課題を持つ。たとえば「食物を見つける」とか。その課題を達成するために個性の異なる、しかもかなり自律的なシステムが協力しあう。たとえば力を生み出す筋肉のシステムとか、ある方向への動きを可能にしたり制限したりする骨・関節のシステムとか記憶や認知の役割を持つ神経系システムとかである。それぞれのシステムは、それぞれのルールを持つ。骨・関節は重力の法則に従うし、筋は硬さを生み出すための独自のルールを持つ。それで全体として協力しあうための規則、つまり「運動戦略」が必要となる。
様々な「運動戦略」が存在すると考えられるが、いろいろ経験してみるとやはり価値のある「運動戦略」が最終的に学習されるようになると思うのだ。たとえばエネルギー効率が一番良いとか。長く立位をとっているときは、筋の作用だけによって膝を伸展位に保つよりは、膝関節の靱帯などの制限なども利用した方が楽だとか、そのためには重心線が膝の前を通るような身体のアライメントをとることだとか、そんなことだと思う。
だから運動戦略を教えられるかどうかと言えば、教えられない。患者さんの身体の状態とある環境が出会ったときにどのような運動戦略が生ずるか、わかりようがないではないか。
だが患者さんの運動戦略を変化させることはできる。私たちは患者さんの変化が好ましい方向に向かうことを期待して、いろいろな構成要素を変化させたりする。たとえば関節可動域を、筋力を、あるいは意欲などを変化させることによって、一つ一つのサブシステムの振る舞いを変えることによってである。それは最終的に全体の振る舞いを変えてしまうかもしれない。
たとえば「意欲を高める」ことは、ある運動をより高頻度に生み出すかもしれない。それは局所的な筋力を高めるかもしれない。全体的な持久力を高めるかもしれない。しかしそれは同時に運動戦略を変化させ、その変化した運動戦略がより異なった運動とその秩序を生み出す。そういった期待はできる。ただその過程を予測することはできないのである。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
多くのセラピストが古典的な運動プログラム説から、なかなか脱することができないでいます。文献などを読んで頭では理解したつもりでも、実際の臨床場面では旧態依然としたことを繰り返している、というのはよくあることです。
CAMRでは「人は生まれながらの運動問題解決者である」という考え方を重視しています。これを理解し実践できるようになるためには、運動学習において「何を学んでいるか？」という点を腑に落ちるまで深く理解する必要があります。
僕は随分長い時間を費やしてしまいました。これからの時代の中心となる若いセラピストたちには、しっかりポイントを押さえてどんどん先に進んでいって欲しいと思います。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ご協力ありがとうございます！！
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」シリーズの続きで、今回は運動学習（その１）です。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
シュミットによると、「訓練によって起こる持続的（半永久的）な運動変化」のことである。長い間この分野では、ある思いこみが存在していた。たとえば、「豊かなフィードバックはより良い運動学習を生む」というのものだ。特に小児の分野では、「豊かなフィードバックによって動機を高め、より適応的な行動を導き出す」とする行動療法などの影響もあって、私たちセラピストも「より早く、より適当なフィードバックをたくさん与えること」が大切と思ってきた。これは昔ソーンダイクという人が、フィードバックは接着剤のように刺激と反応を結びつけると考えて以来の伝統であるらしい。
ところが１９８０年代のはじめ頃から、豊かなフィードバックは必ずしも運動学習を促進しているわけではないということがわかってきたのである。たとえばシュミットの研究では、ある運動を学習する被験者を４つのグループに分けた。１番目のグループは課題を一度練習する度にフィードバックを与えられる。２番目のグループは、５回に一度フィードバックを与えられる。３番目、４番目のグループは、それぞれ１０回、１５回に一度フィードバックを与えられた。その練習期間中にパフォーマンスが測定された。結果、一回毎にフィードバックが行われるものが一番パフォーマンスが改善した。また１５回に一度のフィードバックのものが一番改善が見られなかった。
「なんだ、ちっとも間違っていないじゃないか。フィードバックをたくさん与えたグループの方が結果がいいじゃない。」いや、まったくその通り。ところが、さてお立ち会い。練習終了後２日目にフィードバックなしで行われた保持テストでは、結果は逆転した。もっともパフォーマンスが良かったのは１５回毎のグループ、最低は１回毎のグループだった。もし運動学習が「持続的な変化」を問題にしているのなら、１回毎のグループはちっとも運動学習をしないで、一時的な運動の改善だけを起こしていたことになる。
シュミットによると従来運動学習の効果を測るために、練習中のパフォーマンス（その場で観察される運動）の変化を見ていたことが問題である。情報をより高頻度に、より素早く、より正確に与えること、すなわち豊かなフィードバックを与えれば、練習中のパフォーマンスは一時的に改善する。２日目の保持テストにおいて、結果の悪い１回毎のグループにフィードバックが与えられるとパフォーマンスが改善し、与えられない時には低下することがわかっている。そして、その一時的なパフォーマンスの改善がより良い運動学習につながるとも考えられてきたのである。
フィードバックが運動学習を改善するというのは、間違いのない事実であるらしい。しかし豊かなフィードバックはパフォーマンスを著しく良くするが、運動学習を促進しない。さらにシュミットは、一時的なパフォーマンスの改善は、むしろ運動学習の妨げになるかもしれないとすら述べている。この具体的な説明については運動学習（その２）で述べる。
つまりその場で観察される一時的な運動（パフォーマンス）の変化と、運動学習（訓練によって起きる持続的な運動変化）は、まるっきり異なった現象ということだ。これは私たちにとって新しい視点である。私たちは長い間、人の運動変化はなにもかも同じものと考えてきた。一時的な運動変化と持続的な運動変化は同じ線上にあると、当然のごとく考えていたのである。だから、一時的な運動（パフォーマンス）が変化すれば、それを繰り返すことによってやがて永続的な運動変化（運動学習）につながると考えていたのである。
少し話がそれる。僕が新人の頃、ある研修会に参加した。そして、さる有名なインストラクターのデモンストレーションを見た。確かに、子供の姿勢や運動はその場で変化した。あたかもその場で新しい運動パターンを学習したように見えたものだ。皆は驚きのため息をもらした。その時ベテランのＰＴが質問した。「私の経験でいうと、訓練室を出るときには子供の運動は元に戻ってることが多いんですけど・・・」インストラクターがそれに答えて、「それは一時的な問題です。もっと長い目で見てください。一時的な変化でも繰り返し行えば、やがてその子のものになります」といった内容の説明を行った。それで質問者は納得し、その場は収まり、皆ほっとし、僕も「ああそうだな」と妙に納得したのを覚えている。でもそうではなかった。一時的な変化は、持続的な変化に結びついている可能性が低い。その二つの変化は異なったもの、それぞれ独立した現象であるかもしれないのだ。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
以前にも少しコメントした、一時的な運動変化と持続的な運動変化についてここでも触れられていますね。
この論文が書かれたのはもう25年くらい前になりますが、運動学習についてはいまだに誤解がたくさんあると思っています。
この機会に、いったい「何を学習しているのか？」ということについて一緒に考えてみましょう！
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ご協力ありがとうございます！！
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」シリーズの続きで、今回は因果関係論です。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
さて、因果関係について少し考えてみよう。ビアが自動車の例を扱っているのでこれを使ってみる・・・
非常に分析的だが、まだ一度も自動車を見たことがない人がいたとする。彼が道路端に座って、自動車というものを観察する機会を得る。彼は次のように考えるだろう。「どうやら自動車というものは、人やものをある場所から他の場所へと運ぶ機械であるらしい」
そのうち一台の自動車が彼の前で止まる。どうやら動かなくなってしまったようだ。運転手が降りてきて、ラジエーターのキャップをはずし、水を注ぎ込む。その後再び自動車は走り始める。機械一般が外部からの燃料補給を必要とするところから、観察者は「自動車は水を燃料として動く機械である」と考えるかもしれない。無理からぬことである。水は紛れもなく自動車に対する入力であり、走るというのはそれに続く出力である。二つの出来事は時間の経過と共に起こる。
このように因果関係論というのは、現象の過程そのものではなく、観察者の心の中で創られた物語である。自動車のシステムを観察者が外から眺めて、そう認知したというだけなのだ。
もし何が起きているのか正確に理解したければ、自動車のことを良く知っておく必要がある。知っていればラジエーターに水を入れることの意味は誤解されることはない。このことは正常運動変化や脳性運動障害を見る場合にも言えることなのだろう。私たちは人の運動とは何かと言うことを良く知っておく必要がある。ところが実際には、医師・理学療法士・作業療法士の間で、運動とは何かについて議論されることはまれである。私たちはまるでそんなことはもう分かっているかのように振る舞うことが多い。ところがちっとも分かってなんかいないのだ。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
僕たちは、ある現象を理解しようとする際に、因果関係を想定することがよくあります。例えば、〇〇が原因で、□□という結果になった、というふうに。
ところが、そう考える根拠は？というと、実はかなりあいまいです。
哲学者の大森荘蔵によると、そのように直線的な因果関係を想定できるような現象はほとんどない、と言っています。そのために、彼は因果関係という言葉は使わずに因果連関という言葉を使っているくらいです。
僕たちセラピストも、何らかの問題があれば「その原因は？」と考えることが多いと思います。しかし、人の運動システムというのはまだよくわかっていないことがたくさんあります。
上の引用にあるビアの例のように、あまりよくわかっていないシステムにおいて安易な因果関係を想定すると、間違ってしまう可能性があるということは理解しておいた方が良いでしょう。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ご協力ありがとうございます！！
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」シリーズの続きで、今回は生態学的測定法（その１）
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
結局ここでの私の主張は、人の運動を要素に分けたりしないで、全体的に測定できないだろうかという点に集約される。つまり人の運動は変化するのだが、たとえば認知の問題で変化している間は、いくら筋力や関節可動域を測定しても、人の運動変化を説明することなどできない。また、仮に同時に筋力や可動域や認知、その他動機などを同時に評価できたところで、それからどのように総合的な評価を下すというのか？バラバラの評価から、１つの結果を予測できるのなら、誰も最初から苦労などしないのである。
前回の話を思い出していただきたい。片麻痺の父親は、最初壁と自転車で作られたすき間を見たときに、「わしはここを通れん。自転車を倒すじゃろう。」と言った。ところが、横歩きを試した後では、「通れるかもしれん」と言いだし、実際に通ってしまった。いっそのこと、「どのくらいの狭さまでなら通れると思う？」などと親父に聞いてみたら良かったのかもしれない。なぜならば「できる」「できない」の判断は、その人の身体的能力の認知や精神的な状態、環境との相互作用の結果だからである。最初に自転車と壁の間が８０センチあったとする。運動戦略や身体認知の変化が起こって、「通れる」幅が５０センチになったとすれば、より狭い場所での移動が可能になることを意味する。
それはさまざまな構成要素の相互作用の結果である。私たちはそれを追い続けることによって、その人の運動が全体としてどのように変化するかを理解できるのではないだろうか。ちょうどゲーテがプリズムをのぞいて色を理解したように、私たちは患者さんの判断を通して行動能力のレベルや運動変化を理解できないだろうか。
ただこのように単純に物理的な数値で表すと、他人との比較が難しくなる。たとえば４０センチは一般的にいって狭いのだろうか、広いのだろうか？これには第一に体の大きさが関係していることが考えられる。体が大きければ通れる最小幅は当然大きい。じゃあ、体の大きさを基準にして、通れる幅がどうなのかを考えればよい。そうすれば以下に紹介するように、標準値らしいものが出てくるのである。
具体例を見てみよう。カエルは前方の植物の茎などのすき間が自身の頭部の幅の1.3倍以上ないと飛び出さない。スライドで壁にさまざまな高さのバーを写し、どの程度の高さまで手を使わずに登れるかを大学生に視覚的に判断させると、被験者の股下の長さ、0.88倍のところがぎりぎりだった。視覚だけを頼りに、手を使わずに座れる椅子の高さは脚長の0.9倍の高さの椅子であり、バーが「くぐれる」か「くぐれない」かをたずねると、脚長の1.07倍のところを境に答えは変わる。ここであげているのは体の大きさと視覚的情報との相互作用の結果、出てきている数値である。老人では全身の柔軟性の方が脚長よりも、「登れる最大の段の高さ」の基準として適切らしい。
このように身体の大きさ、柔軟性、能力を基にして、環境との相互作用の結果を表すための尺度を使った測定法を生態学的測定法と呼ぶ。下肢長の1.1倍とか、安静歩行時の心拍数の２倍である。これらの数値は体格や身長に関わりなく、比率自体は普遍性を持っているらしい。物理的な測定値も、身体やその機能を基にして尺度を考え直すことによって新たな視点が見えてくるが、それはまた次回の話。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
基本的に僕たちは、以前取り上げた「還元主義」に基づく考え方の影響を大きく受けています。それはそれでいいのですが、もしも有益な別の考え方があるのなら、それも身に付けておいた方が有利で便利でしょう、と述べてきました。
前回までの「アフォーダンス」や今回取り上げた「生態学的測定法」は、「還元主義」とは異なるパラダイムに基づいたものです。どちらの考え方もとても大事なのですが、僕たちが新たに学ぶ必要があるのは圧倒的にニュートンの視点ではなく、ゲーテの視点だとも言いました。「アフォーダンス」や「生態学的測定法」は、それを学ぶよいきっかけになるのではないかと思います。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ご協力ありがとうございます！！
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」シリーズの続きで、今回はアフォーダンス（その５）です。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
私たちは「アフォーダンス理論」から何を学んできたのだろうか？まず「人の運動変化は環境に依存している」といった内容のことである。『依存する』とはどういうことか？それは「人は環境との相互作用の中で見いだす『意味』あるいは『価値』によって行動している」ということだ。つまり『意味』や『価値』によって運動を生じさせ、一瞬一瞬に変化させ、運動学習をし、長期的には運動を発達させる。逆に言えば『意味のない』あるいは『価値のない』ことは基本的に、人の運動に変化を起こさないし、学習もされない。
訓練室でセラピストから教えられた運動パターンは、訓練室を出たとたんに消えてしまうケースは多い。なぜならその運動パターンは訓練室でしか意味を持たないからだ。それならば訓練室でやる訓練は無意味かと言えば、そうでもない。たとえば患者さんの痛みを弱めること、筋力を改善すること、関節可動域を改善すること、全身の持久力を改善することは患者さんの意味を見いだす能力を変化させるはずである。自分一人で立つのが精一杯だった人が、一人で１０メートル歩けるようになったとする。これだけで環境に見いだされるアフォーダンスは随分変化するはずである。結果アフォーダンスの変化は新たに運動を変化させる。
だがこの辺りは、従来の訓練法では元々視野に入っていない。従来の訓練法では、運動変化の原因をさまざまな構成要素に還元する。そしてその要素に働きかける。しかし、アフォーダンスに相当する視点が欠けていたのである。結果、運動変化の原因は、筋力だの関節可動域、あるいはセラピストのハンドリングなどに還元されてしまう。セラピストは運動変化が自律的に起きること、たとえば本当に生活に必要な運動変化が訓練室以外、つまり生活環境で起きていることを知らない。多くの患者さんは自分自身で、必要な運動変化を起こしていけるのだ。
「運動を生じさせ、変化させ、学習させる意味」としてのアフォーダンスを運動変化の中心に据えることは、患者を自立した存在として扱うということだ。セラピストの仕事は、患者さんの意味を見いだす能力を変化させることだ。後は患者さん自身の環境で、患者さん自身にとって意味のある運動変化を、患者さん自身が生み出していく。我々セラピストは、運動変化のほんの「きっかけ」となっているに過ぎない。だが、我々セラピストだけが提供できる「きっかけ」がある。
僕はもう少し、このアフォーダンスを意識した訓練体系を確立したい。たとえば運動変化は、セラピストのハンドリングや筋力増強訓練だけによって、あるいはそれを中心に起きているのではないのだということをはっきりさせたい。運動の変化は、セラピストによらずとも、もっと自律的に起きているのだ。つまりアフォーダンスを中心にして。「運動はアフォーダンスを変化させ、変化したアフォーダンスは運動を変化させる」といった辺りをうまく評価と訓練実施に結びつけたいと思っている。
最後にもう一度まとめておく。「我々セラピストの仕事は、運動を直接変化させることではない。運動変化そのものは、アフォーダンスを中心に患者さんが行うのである。我々はそのアフォーダンス、「価値を見いだす能力」を変化させる。たとえば身体の物理的能力（筋力や関節可動域など）、動機付け、環境操作（装具や家屋改造）などの手段を用いることによってである。」
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
人の運動変化について考える際には、一時的な運動変化と持続的な運動変化と分けて考えた方がいいようですね。そういえば僕もまだ若くて経験も浅かった頃、講習会などに行くと、講師の先生がデモンストレーションをすると患者さんの姿勢がその場で目に見えて変わって、「おおぉ、すごい！」と思ったりしたものでした。
でも、結局これは一時的な変化にすぎないんですね。その後CAMRを学び経験を積んで、一時的な変化なんて、いとも簡単に生み出すことができることに気づきました。
もちろん、それはそれで使い道があるので悪い事ではありません。セラピスト自身が、その違いを理解していることが重要なのです。違いをわかったうえで意図的に一時的な変化を使ったり探索しているのなら良いのですが、この違いがわからずに、いつまでも一時的な変化だけを延々と繰り返しながら「粘り強く繰り返すことが大切です」などと耳障りが良くてもっともらしいことを言うしかないようではちょっと困りますね、ということです。
そして最後のほうで「アフォーダンスを意識した訓練体系を確立したい」と述べられていますが、これが少しずつ進化しながら後のCAMR構築につながっていきます。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ご協力ありがとうございます！！
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」シリーズ、「還元主義」の続きです。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
これまで私たちが使っている評価というものは還元主義的なものだった。片麻痺患者の運動を理解するために、筋力や関節可動域や麻痺の程度、認知能力など運動の構成要素と考えられるものを調べ、それぞれの状態から全体の運動の振る舞いを理解しようとする。それはそれなりに重要なのだが、しかしながら人の体をたくさんの要素に分解して、私たちは満足のいく答えを得られるのだろうか、というのは前回言ったとおり。
「水を理解する」というところを思い出していただきたい。水を理解するために、水を水分子や水素や酸素の分子や原子に分解してそれぞれの振る舞いを理解するというのが還元的な見方である。もう一つは、水を私たちの五感で理解するというものだ。さて、この二つの見方に関しておもしろい例がある。
ゲーテとニュートンの『色の性質に関する主張』がそれである。二人とも光についての研究をしたのだが、それぞれに使った方法が違った。ニュートンはプリズムを通した光を白い面に写して観察した。こうすると光は虹色に分かれ、彼はそれぞれの色こそ、集まって白色光を構成する基本的な成分に違いないと考えた。またその違いは周波数の違いによって生じると考えた。物理学者によると赤という色は１メートルの６２０億分の１から８００億分の１の波長で射す光のことらしい。
一方ゲーテの方もプリズムを使ったが、彼はプリズムを目に当てて光を直接自分の目で見るという方法をとった。するとどうだろう、澄んだ青空やきれいな紙の表面をみても何の変化も起きなかったのである。ところが紙の上に一点の汚れがあったり、青空に１つの雲があったりすると、突然さまざまな色が見え始める。こうしてゲーテは、色を生み出すのは「光と影の交換作用」であると結論する。
二人のアプローチもまたその結果も大きく違う。ニュートンは、色を物理学の枠組みでとらえた。彼は白色光がさまざまな色の光によって構成されると考えた。赤という色は、私たちの存在に関わりなく物理的に存在するらしい。一方、ゲーテは色を知覚の問題としてとらえた。色というのは人が知覚して初めて意味がある。ニュートンは還元主義であり、ゲーテは反還元主義あるいは全体論的である。多くの人はニュートンの方法の方が科学的だという印象を受けるだろう。事実ニュートンの方法は科学として認められ、ゲーテの方法は歴史の表舞台から消えてしまった。
しかし、ゲーテの方法の意味を考えてみよう。彼は色を人の存在あってのものと考えていたようだ。色を単に物理学の枠組みでとらえると、人間の感覚とは全く関係なく赤い色が存在するような気がするが、それは私たちにとって意味があるのだろうか？むしろ、私たち誰もが赤を赤と感じるという知覚を理解することが、私たちにとって意味のあることではないだろうか？荒涼とした無人の惑星のことを考えてみよう。その惑星には物理学的にさまざまな色が満ちあふれているかもしれない。しかしそれがどうしたというのだろう。色に対する興味などは私たちが存在して初めて意味のあることである。物理学の世界では、人と光が互いに切り放すことができないという点は無視されている。
このように現実の世界を、二つの視点から眺めることができる。１つは生態学的な視点である。生態学的な視点で語られるのは環境と動物の相互作用だ。動物と環境は切り放して考えることができない。動物は環境なくして生きていくことはできないし、環境とは生命体を含んだ世界である。つまり生命が存在しない世界は環境とはいえない。動物は環境の知覚者である。物理的な世界、すなわち原子や分子の存在や振る舞いを知覚しているわけではない。
もう一つは物理学的な視点である。これは原子よりもっと小さな世界から、銀河系を含む全宇宙までのすべてを包含している。物理学的な世界では、動物は複雑な運動をする「もの」として扱われる。現在の運動学や階層型のコントロール理論はそのような視点から人の運動を理解しようとする傾向がある。物理学的な視点はそれなりに非常に重要である。しかし基本的に人の運動を理解するためには、物理学的な視点は適していない。「環境を認知し環境内で行動する動物」としての人という視点を忘れては、人の運動など理解しえない。人を物として扱い、物理的な運動の側面のみを記述したところでいったい何の意味があるのだろうか。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
ニュートンとゲーテの光についての視点の違いは、とても興味深いですね。
現在ではもちろんニュートン的光観が主流です。例えば同じ色でも背景の色によって違う色に見えたりしますが、ニュートン的光観では、波長や周波数が同じなら「同じ色」だと判断します。従って、たとえ違う色に見えてもそれは間違って見ている、すなわち「錯覚」であると断言するわけです。
一方ゲーテ的光観では、違う色に見えているというその人の主観を大切にしています。
どちらが正しいのか、と問うことにはあまり意味がありません。理論とは、諸々の現象を説明するための道具にすぎないので、状況に応じて使い分ければ良いわけです。カレーを食べる時にはスプーンを使い、パスタを食べる時にはフォークを使うように。
それでは人の運動について考える時には、どちらの視点のほうが重要なのでしょうか？
「どちらが重要か？」と問われれば、どちらも重要だと答えます。しかし、「どちらをより学ぶ必要があるか？」と問われれば、迷わずゲーテの視点だと答えます。なぜなら、僕たちはすでにニュートンの視点に基づいて教育されているからです。ニュートンの視点はすでに身につけているので、新たに学ぶ必要があるのは圧倒的にゲーテの視点なのです。
一つの視点しか持たない場合より、二つの視点を状況に応じて使い分けることが出来た方が、より問題解決能力が高まることは容易に想像できるでしょう。さらに、ニュートンの視点を「客観」、ゲーテの視点を「主観」と置き換えると、人の感情や行動のトリガーとしてより大きな影響力を持つのは、間違いなく「主観」なのですから、これを学ばない手はありません。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31,
1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94,
1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135,
1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3,
p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ポチッと押していただけるととても励みになります！！
【CAMR情報】
CAMR基本テキスト、CAMR公式Facebookページ、
CAMR公式ホームページ
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」の続きです。
前回「還元主義」について紹介させていただきました。今回は、その続きです。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
「何だ、ごく当たり前のことを言ってるじゃないか」と思われる人もいるに違いない。経験豊かな臨床家ほど、障害に対しては還元主義的なアプローチを取りながらも、患者さんの顔色や意欲や生き甲斐のようなものを決して軽視しない。患者にとって重要な要素は、身体の問題、ましてやたった一つの要素だけではないことを知っているからだろう。そんな人にとってみれば、当たり前のことを言っているにすぎない。しかし、患者さんの意欲があろうがなかろうが、訓練室に来た途端、顔色も見ないでひたすら姿勢反応の促通をしたり、麻痺側下肢の筋緊張の異常にアプローチするセラピストも多い。
それでも還元主義的な方法は魅力的である。特に固定的な関係を持った現象を理解するためには、還元主義は都合がよい。たとえば水を理解するために、酸素と水素からなる分子構造に還元することができる。「なるほど、水は酸素と水素からできているのか」と思えば、なんだか水のことがわかったような気になるから不思議だ。逆に酸素と水素から水を作り出すことも可能にする。なんと有意義な理解の仕方であろうかと思えてくる。
それでも私たちが実際に知っている様々な水の性質、濡れる、滲みる、流れるなどといった実感とは随分かけ離れた理解の仕方だ。私たちは実際にはもっと違った方法で水を良く理解している。手を浸す、色々な器に入れてみる、浴びる、飲む、温度を変えてみる、など。
同様に脳性運動障害、たとえば歩行をその構成要素に分解することは有意義かも知れないが、構成要素に分ければ分けるほど人の運動の特徴は、私たちの実感からかけ離れてしまう。過緊張の分布や関節可動域、健側筋力を調べたからと言って、そのバラバラの情報から歩行の様子を想像することは難しい。
さらに、人の歩行の構成要素の振る舞いやその関係は水の構成要素ほど、一定した物ではない。常に変化し、捉えどころのない振る舞いであり、関係である。そんな複雑な関係をバラバラにして、より複雑な分析を行うなどナンセンスである。
ある現象が様々な構成要素の結果であると言うことはみんな知っている。しかしいくつの構成要素が関係していようと、でてくる結果は、結局一つなのだ。わざわざ構成要素に分解しなくても、その結果がどのような物かを理解する方法があるのではないだろうか？たとえば幼い子どもは、水が水素と酸素からできていることを知らないが、生きていくために水がどのような物かをちゃんと理解しているように。その理解のための方法の一つがアフォーダンス理論かも知れないと私は考えている。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
要素に分けて分析することは確かに良い方法の一つではありますが、時にそれは僕たちの実感からかけ離れてしまうことがあるようです。
科学革命が起こる以前では、この世界とはまさに僕たちの目に見えている通りの物でした。しかし、顕微鏡や望遠鏡が発明されると、それまで見えなかったものまで見えるようになってしまいました。顕微鏡や望遠鏡を通して見る世界とは、それまで僕たちの目に見えていたものとはまったく別の、異世界とさえ思えるようなものを映し出すこともあります。
もちろんそれは素晴らしい事なのですが、その一方でもっと僕たちの実感を大切にするという立場も忘れないようにしたいものですね。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8, No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8, No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8,
No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ポチッと押していただけるととても励みになります！！
【CAMR情報】
CAMR基本テキスト、CAMR公式Facebookページ、CAMR公式ホームページ
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」の続きです。
前回「還元主義」について紹介させていただきました。今回は、その続きです。
まずは、論文を見てみましょう。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
この考え方は、比較的原因のはっきりしている疾患では有効である。たとえば下腿骨折後に長期間ギプス固定をしている患者さんの問題点なら、私たちは比較的簡単に挙げることができる。つまり筋力低下と関節可動域低下である。もちろん意欲や痛みも大事な要素だが、多くの場合は筋力と関節可動域の改善によって患者さんの運動を改善することができる。一般にはこの二つに原因を還元することによって、私たちは分析に時間やエネルギーを使うことなく短時間に患者の問題を改善できるわけだ。
長い間、脳性運動障害においても還元主義が支配的であった。脳性運動障害の原因は、様々なものに還元されてきた。筋緊張の異常や姿勢反射の異常、相反性メカニズムの異常などだ。ボバース法はまさにこの３つの要素に原因を還元してきたと思われる。上田法は一面では、過緊張に原因を還元してきたように思う。
この還元主義に対する反論は以下のようなものである。世の中の多くの現象は、様々な要素からなり、その相互作用の結果である。たった一つのあるいは少数の原因に還元しきれるものではない。ある原因に還元している中では、切り捨てられてしまう大事な要素があるのだ、と。また複雑なシステムでは、ある現象を決定するような重要な要因は、場面場面で変わってくることがある。Ａという場面ではＢという要因が、Ｃという場面ではＤという要因が決定的な役割を演じるかもしれない。
先の歩行の例を考えてみよう。体幹機能の低下がもっとも重要な役割を演じていると考えられるなら、セラピストは自然にその点に集中する。こうしてはからずも、他の部分は切り捨てられてしまう可能性が高い。一見すると重要な要素に集中しているようだし、問題もないと思われるが、状況が変われば全体のイメージも大きく変化してくるのである。そのような例を以下に挙げてみよう。
私の父親は片麻痺である。彼の歩行を決定する要因はしばしば変化する。家の前には急な坂道があり、退院以来そこを歩いたことがない。「自分には急すぎる。」というのだ。さて私はＰＴでありながら、家庭内で訓練などしたことがない。しかしあまり母親がうるさく言うので、私は訓練をすることになった。父親はよほど嬉しかったらしく、随分一生懸命に動いた。私の指示通り、「やってみよう」と言い、その急な坂道を降りて登った。
まだある。自転車と壁の間の細い通路を前にして、父親は「わしはここを通れん。自転車を倒すじゃろう。」と言った。私の返事は、「横向きに歩いたら？」だ。父親は少なくとも家に帰ってからは、横歩きの練習などしたことがない。父親は思案した上、健側・患側それぞれの方向への横歩きを試した。結局、「通れるかもしれんのう」と言い、健側方向への横歩きで通り抜けた。
つまりこれらの例が示しているのは、歩行に大きな影響を与える決定要因は、場面場面で変化するということだ。急な坂道では意欲が、狭い通路では、どのように体を使うかという運動戦略が重要な決定因となったことが考えられる。麻痺の程度や健側の筋力は変化していないからだ。ある場面で、最も重要な構成要素が決定されても他の場面では違う構成要素が重要な働きをするかも知れない。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
還元主義は、比較的原因がはっきりしている場合には非常に効率的で効果的なことを述べたうえで、その弱点にも言及しています。
世の中の複雑な現象は必ずしも少数の原因に還元しきれるものではない、ということと、仮に原因らしき要素を絞れたとしても、状況に応じて重要な役割を果たす要素が変化する可能性が指摘されています。
この辺りは、とても的を得た指摘のように思えるのですが、いかがでしょうか？
もうしばらく、著者の主張に耳を傾けてみましょう。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ポチッと押していただけるととても励みになります！！
【CAMR情報】
CAMR基本テキスト、CAMR公式Facebookページ、CAMR公式ホームページ
【自由人への道】
オンライン投資スクール、MOVEコーチング、恋愛サイエンス
＼(＾▽＾)／
アロハ～！
しあわせ探検家の晋作です！
ご機嫌いかがですか？
さて、「CAMRの胎動-解題！実用理論辞典」の続きです。
「これまでの物の見方、枠組みではアフォーダンスを理解することは難しい」ということでしたので、今回から「アフォーダンス」の項を一旦中断して、異なるパラダイムについて取り上げます。
まずは、従来的な物の見方である「還元主義」に焦点を当ててみましょう。
論文から引用してみます。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆以下引用★☆★☆★☆★☆★☆★☆
成人片麻痺患者の歩き方を理解してみよう。現在の臨床での普通のやり方は、まず歩行を良く観察することから始まる。そして一般的な歩行と比べて、どこがどう違うのかが記録される。そしてそのような違いがどうして生じたのかを考えていく訳だ。
手がかりとして、患側下肢の麻痺の程度が調べられる。連合反応や各反射の影響、平衡反応・立ち直り反応の消失のレベル、患肢の粗大筋力や健肢の筋力、関節可動域などが調べられる。さらに感覚や認知の検査が行われる。動機や意欲も評価されるかも知れない。
上に調べられた検査項目は、一枚一枚の紙に記され、カルテに挟まれる。熟練したセラピストがそのカルテをぱらぱらとめくると、どうしてその片麻痺患者がそのような歩行をするのかが、直感的にわかるらしい。もっとも学生や経験の浅いセラピストには難しい。私にも難しい。そこでこのやり方がさらに将来進歩したと考えてみよう。
このやり方のポイントは、歩行を構成する色々な要素に分け、そのそれぞれの要素がどのように振る舞っているかを明確にするところだ。たとえば滑らかな平地歩行で、ある患者さんの歩行には、体幹機能の低下が７０％の影響力を持っている。患側下肢の麻痺が１５％、健側下肢の筋力が１０％、意欲その他が５％の影響力を持っている、といったことが明確になったとしよう。
仮に上のような割合が明らかになれば、患者さんの歩行を変化させるためには、体幹の機能を改善しなければ意味がなくなる。何しろこれが患者さんの歩行に７０％の影響力を持っているのだから。最初に１０％にすぎない健側下肢筋力などに働きかけようとは思うまい。体幹の安定性が得られないために、代償的に下肢の痙性による尖足を強めるなどと考察すれば、まず体幹の安定性こそが重要な課題となる。
このような考え方は還元主義と呼ばれる。たとえば片麻痺患者の歩行パターンなどは、それを構成する様々な要素からなる複雑な現象であり、これを理解するのは並大抵ではないと思われる。しかし、その複雑さは表面的なもので、より基本的で大きな影響力を持った要素、より重要な働きをする要素の振る舞いを理解できれば、その根元的な性質を理解できるとするような考え方である。上の例では、体幹の機能低下が最も重要な要素であり、それによって様々な歩行の性質（尖足、膝のロッキング、分回し歩行など）が説明できると考えるのである。つまり体幹機能に原因を還元（より根元的なものとして他の要らないものを切り捨てること）しているのである。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆引用終わり★☆★☆★☆★☆★☆★☆
要するに、ある現象を理解する際、わかりやすくするために細かい要素にわけて分析していくという考え方ですね。
これは非常に有用で強力なアイデアです。実際に科学革命や産業革命は、還元主義に基づいて成し遂げられたと言われています。いわば、人類の飛躍的な発展を支えた大成功したアイデアです。
しかし、どんなに優れたアイデアでも万能とは限らない・・・、という点に注意しておいていただきたいと思います。
【引用・参考文献】
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その1）．上田法治療研究会会報, No.18, p17-29, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その2）．上田法治療研究会会報, No.19, p1-15, 1995.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その3）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.1, p12-31, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その4）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p76-94, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その5）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.2, p120-135, 1996.
西尾幸敏：実用理論事典－道具としての理論（その6 最終回）．上田法治療研究会会報, Vol.8 No.3, p120-135, 1996.
最後まで目を通していただき、ありがとうございます！
あなたにすべての良きことが雪崩のごとく起きます！
マハロ～！
p.s.ブログランキング参加中！ポチッと押していただけるととても励みになります！！
【CAMR情報】
CAMR基本テキスト、CAMR公式Facebookページ、CAMR公式ホームページ
【経済的自由人への道】
オンライン投資スクール、MOVEコーチング、恋愛サイエンス
